作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨(yǔ)事件的(de)科技媒(méi)体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩(hán)春雨副(fù)教(jiào)授最(zuì)简m6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸单的评价还(hái)是“一(yī)名科研(yán)人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回(huí)事？看看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性(xìng)质目前还(hái)不能(néng)确(què)定，对(duì)此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论(lùn)中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录完整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译(yì)错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研(yán)究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前(qián)的错(cuò)误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研(yán)工(gōng)作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大(dà)，但我觉得(dé)还(hái)是要有一(yī)分证据说一分话(huà)，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明(míng)他(tā)是对的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不(bù)能(néng)证明它是对的(de)。本(běn)着科学(xué)从严的原则(zé)，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认为(wèi)它(tā)是错的，结m6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸果以后证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要m6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可(kě)能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子(zi)里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业(yè)的(de)问(wèn)题还(hái)是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 m6螺丝标准尺寸是多少，m6螺丝规格尺寸