招股书(shū)中出现低级错误好(hǎo)像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事。伴(bàn)随(suí)着(zhe)注(zhù)册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场关(guān)注的焦(jiāo)点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技(jì)有限公司（以(yǐ)下(xià)简(jiǎn)称“泛(fàn)源科技(jì)”）最新(xīn)披露(lù)了第(dì)一轮审核问询回(huí)复。泛(fàn)源科(kē)技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加(jiā)工制造服务及(jí)产(chǎn)品(pǐn)生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创(chuàng)业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证(zhèng)券。根据问询(xún)的相关文件显示(shì)，泛源科技招股(gǔ)书(shū)中存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多(duō)次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询(xún)，存在(zài)错别字(zì)、释义不(bù)清(qīng)等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询(xún)的相关(guān)文件显示：招股说明(míng)书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行(xíng)说(shuō)明(míng)；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实(shí)股份(fèn)是否为同一家公司，如(rú)是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额(é)存在差(chà)异(yì)；招股说明书中存在多处错别字(zì)。

　　多处低级错误(wù)屡屡(lǚ)出(chū)现(xiàn)，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息披(pī)露建军是哪一年的准确(què)性(xìng)和前(qián)后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核(hé)对申请文件(jiàn)信息，保证申请(qǐng)文(wén)件信息(xī)披露真实、准确、完(wán)整(zhěng)。

　　对(duì)于(yú)出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人进行了整改并(bìng)于近日一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位(wèi)于美国的全球知名(míng)新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书(shū)中将(jiāng)“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集(jí)团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香港上市(shì)公司敏(mǐn)实集团(tuán)有限公(gōng)司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披(pī)露(lù)的敏实集团(tuán)净(jìng)利(lì)润金额存在(zài)差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股(gǔ)东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对招股(gǔ)书全文内容(róng)进行了逐一自查，对招(zhāo)股(gǔ)说明书中存(cún)在的错别字、披(pī)露不准确(què)、前后表述不一致等问(wèn)题进行了(le)规范，切实提高信(xìn)息披露(lù)质量。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证(zhèng)券实现营业(yè)总收入(rù)20.68亿元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低(dī)级错误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华泰联合(hé)保荐代表人、安永(yǒng)华(huá)明会计师事务所(suǒ)签(qiān)字会计师收到深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材(cái)料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份(fèn)支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披(pī)露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年(nián)非经常性(xìng)损益(yì)、扣非(fēi)后净利(lì)润计算(suàn)和(hé)披(pī)露错(cuò)误。小小的一(yī)个(gè)负号的错误，使披露的金额(é)差异巨大(dà)。迈百瑞在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中便存在(zài)这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披(pī)露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发行人及中介机构首轮问询(xún)回复中多个问(wèn)题未按照题干要求回答，且(qiě)申报时(shí)提交的招(zhāo)股说明书与首轮(lún)问询回复后更新的招股说明书(shū)中多处信(xìn)息披露不一致。同时(shí)，除(chú)问询中涉及的修改(gǎi)项(xiàng)外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导(dǎo)致首轮申请(qǐng)文件建军是哪一年(jiàn)存(cún)在(zài)部分错误。记者统(tǒng)计发现，涉及(jí)的相关错误(wù)修订高达(dá)20项。如(rú)此多的信息披露(lù)瑕(xiá)疵，招商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在低级(jí)错误，被上(shàng)市(shì)委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北(běi)证券保(bǎo)荐亿能电(diàn)力IPO项(xiàng)目招股书中(zhōng)公(gōng)开承(chéng)诺的履行情(qíng)况(kuàng)、风险因素与董(dǒng)监高(gāo)变(biàn)动(dòng)与薪(xīn)酬等信(xìn)息披(pī)露不准确、不充分，存在较多的文(wén)字错(cuò)误、行文(wén)不(bù)规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构(gòu)的(de)执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的(de)10余处问题发表(biǎo)核查意见，且(qiě)部分问题未充(chōng)分核查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业(yè)质量。

　　西南(nán)证(zhèng)券(quàn)保荐克(kè)莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资质认证情(qíng)况进行说(shuō)明，被上(shàng)市委员会问询。会计(jì)差错更(gèng)正时未进行部分细项的(de)详细说明。申报(bào)文件存(cún)在多处前后不一(yī)致、内容简单重(zhòng)复、表述错误等(děng)问题，申报文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业(yè)质量亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量的公开信息披(pī)露会对投资者造(zào)成误(wù)导，也体现了(le)第三方机构的(de)“不够走(zǒu)心”。在(zài)全(quán)面注册制的大环境下，信息披露(lù)越来越重要。保荐中(zhōng)介机构(gòu)作为“看(kàn)门人(rén)”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却未做(zuò)到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对(duì)招股书中频频(pín)出现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次(cì)被问询，一(yī)定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中介机构的(de)专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门在(zài)近年来加(jiā)强对券(quàn)商(shāng)“看门人”的处罚力(lì)度。早在(zài)2022年12月，中国证(zhèng)券业协(xié)会(huì)发布(bù)《证券公司投行(xíng)业务质量评价(jià)方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量大考迎来细(xì)化标(biāo)准。这也是证券(quàn)业首个由(yóu)官(guān)方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行(xíng)业务质量的考核方案。监管部门对投行业(yè)务的关注(zhù)程度可见一斑(bān)。据该办法，申报文件存(cún)在(zài)低(dī)级错误、数(shù)据错误，问询回复不(bù)到(dào)位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 建军是哪一年